Deseja receber os textos desta coluna diretamente em seu e-mail? Inscreva-se na Newsletter da Pública, enviada todas as sextas-feiras às 8h. Para garantir suas próximas edições, clique aqui.
A função da mídia é crucial durante esta campanha eleitoral, mesmo com as transformações na forma de comunicação que agora estão sob controle das grandes empresas de tecnologia. Sua relevância não se resume à credibilidade na apresentação dos fatos, mas também ao papel de revelar informações que, posteriormente, podem ser recontextualizadas, manipuladas e até minimizadas — um fenômeno que frequentemente resulta em distorções para fins de propaganda eleitoral.
As notícias muitas vezes aparecem fragmentadas, apresentando apenas pequenos aspectos de questões que são muito mais complexas — e o que acaba sendo retido pelo público é o que aparece nos títulos. Por essa razão, surgiram apelidos para casos notáveis: privataria, mensalão, Lava-Jato, “rachadinhas” e recentemente “Caso Master”, “Dark Horse”, “escândalo do INSS”, além de “caso Lulinha”.
É essencial esclarecer ao leitor a distinção entre diferentes figuras envolvidas, os escândalos e a gravidade das acusações em relação ao interesse público. Um exemplo disso é a confusão gerada entre o escândalo do INSS — que ganhou não apenas um nome chamativo, mas também um personagem carismático, conhecido como o careca do INSS — e a investigação sobre lobby envolvendo fornecimento de canabidiol que afeta o filho do presidente.
No caso referente ao desvio de recursos dos aposentados através de descontos ilegais nas aposentadorias, a Polícia Federal associou Lulinha a acusações que não foram comprovadas, sugerindo que ele teria influenciado ou obtido vantagens relacionadas ao escândalo do INSS. As investigações então se voltaram para as ligações do filho do presidente com a lobista Roberta Luchsinger e sua conexão com o careca do INSS.
Devido ao modo como as acusações e investigações foram divulgadas, muitos formaram a impressão equivocada de que tudo estava interligado ao mesmo escândalo. Na verdade, o inquérito sobre Lulinha está relacionado a outra investigação que apura práticas de lobby para conseguir contratos não concretizados com o Ministério da Saúde. Cabe aos eleitores decidirem se fazer lobby é uma acusação tão grave quanto roubar aposentados; no entanto, essa diferenciação é crucial para aqueles que exploram politicamente as situações.
Além disso, houve tentativas de equiparar supostos crimes atribuídos a Lulinha com outro escândalo — o investimento irregular por entidades previdenciárias estaduais em papéis fraudulentos do banco Master. Aqui, os envolvidos são políticos e governantes da oposição, incluindo Cláudio Castro (PL), ex-governador do Rio de Janeiro e pré-candidato ao Senado na chapa de Flávio Bolsonaro, responsável pelo investimento próximo a 1 bilhão de reais da Previdência Rio na instituição financeira dirigida por Daniel Vorcaro.
Outro escândalo relevante nesta campanha é bem documentado e está diretamente ligado ao candidato à presidência pelo PL, Flávio Bolsonaro. Ele foi flagrado solicitando dinheiro a Vorcaro — em gravações realizadas — para financiar o filme Dark Horse, uma biografia fictícia do ex-presidente Jair Bolsonaro com objetivos políticos. Segundo informações do The Intercept Brasil, pelo menos 10,6 milhões de dólares foram efetivamente transferidos por Vorcaro; parte desse montante foi destinada ao fundo Havengate no Texas, cujos controladores incluem Paulo Calixto, advogado de Eduardo Bolsonaro.
Contudo, mesmo diante das evidências mostrando Flávio pedindo dinheiro ao ex-banqueiro e dos milhões enviados a um fundo no Texas sob controle do advogado de Eduardo, pouco se ouviu mais sobre esse caso. A situação envolve ainda lobbies relacionados a Eduardo e à interferência dos Estados Unidos nas eleições brasileiras — um processo já em andamento.
Simultaneamente, houve um aumento nos vazamentos seletivos acerca do caso Lulinha e Marcola, chefe do gabinete de Lula durante sua presidência. Este último aceitou dinheiro e presentes da lobista Roberta no contexto dos mesmos lobbies por contratos não concretizados com o Ministério da Saúde. Do lado oposto da situação política atual, a imprensa parece ter divulgado menos informações devido à dificuldade em investigar adequadamente.
Nesta terça-feira (data), Marco Aurélio de Carvalho—advogado vinculado ao grupo Prerrogativas e agora defensor de Lulinha—solicitou novamente à Polícia Federal uma investigação sobre os vazamentos sigilosos ocorridos de forma “fracionada” e ajustados ao calendário eleitoral. Esse procedimento remete à operação Lava-Jato, onde informações vazadas seletivamente alimentaram narrativas contra Lula até que se revelasse a manipulação política envolvida no processo judicial e sua condenação fosse anulada pelo STF.
Embora jornalistas precisem relatar as informações recebidas, é fundamental ter cuidado com comparações enganosas principalmente quando as fontes são unilaterais. Para complicar ainda mais a situação atual, há uma disputa entre o diretor da PF e o ministro do STF André Mendonça — ambos protagonistas nas investigações — durante este período eleitoral. Adicionalmente, dados relativos ao caso Lulinha foram compartilhados com a CPI do INSS incluindo parlamentares opositores; isso intensifica as suspeitas sobre os vazamentos.
Andrei Rodrigues da PF acusou Mendonça—indicado por Jair Bolsonaro—de direcionar politicamente as investigações enquanto expõe um descompasso entre as revelações sobre os casos Lulinha/Marcola em contraste com Dark Horse/Flávio Bolsonaro. Em resposta às acusações dele contra Andrei por obstruir as investigações sobre o filho do presidente surge uma questão importante: o ponto mais comprometedor para Andrei pode estar associado ao escândalo Master; ele participou pelo menos uma vez de uma celebração luxuosa promovida por Vorcaro em Londres.
Os impactos eleitorais desses escândalos são evidentes: Flávio viu sua popularidade cair entre abril e junho com o surgimento do Dark Horse na mídia logo seguida por uma recuperação gradual desde julho quando aparentemente as investigações envolvendo os Bolsonaro perderam força. Por outro lado, Lula viu uma queda nas intenções de voto nas últimas pesquisas enquanto as notícias sobre seu filho ganhavam destaque.
Para evitar que a campanha se transforme em um jogo político baseado em acusações oportunistas desviando atenção dos temas relevantes para o país é imprescindível que a mídia exija transparência da PF e STF; denuncie manipulações e comunique informações com cuidado e equilíbrio para informar adequadamente os eleitores especialmente em um cenário eleitoral marcado pela interferência externa sem precedentes e pela dominação das redes sociais pela extrema direita.
