Recentemente, os desdobramentos relacionados ao Supremo Tribunal Federal (STF) ganharam destaque nas mídias, tanto nacionais quanto internacionais. A sessão extraordinária da Corte, ocorrida na última terça-feira (15), tinha como objetivo traçar o futuro da investigação envolvendo o ministro Alexandre de Moraes no caso Banco Master. Contudo, a reunião foi interrompida após um pedido de vista, o que estabelece um prazo de até 90 dias para sua reabertura.
Nesta edição do Pauta Pública, a análise do contexto atual e das expectativas futuras para o STF é feita por Eloísa Machado de Almeida, que é coordenadora do grupo de pesquisa Supremo em Pauta e professora de direito na Fundação Getúlio Vargas.
Eloísa considera que a crise enfrentada pelo STF atingiu um nível crítico, sem solução rápida ou simples para restaurar a credibilidade e a capacidade decisória da Corte no Brasil. “Estamos em uma fase de contenção de danos. O cenário futuro parece bastante sombrio”, comenta ela.
A professora também enfatiza o papel do jornalismo na elucidação dos eventos que envolvem os ministros, mas alerta sobre os riscos que a imprensa pode representar à democracia ao se alinhar a interesses partidários, especialmente em um ano eleitoral.
Confira os principais pontos discutidos e ouça o podcast completo abaixo.
EP 234
“STF em ponto de não retorno” – com Eloísa Machado de Almeida
18 de setembro de 2026
·
A coordenadora do grupo de pesquisa Supremo em Pauta discute a crise no STF e os desafios para recuperar sua credibilidade.
. . .
. . .
. . .
. . .
No dia 15, a tão aguardada sessão do STF que visava decidir sobre a investigação do ministro Alexandre de Moraes foi suspensa após um pedido de vista feito pelo ministro Flávio Dino. Qual é seu entendimento sobre os eventos dessa sessão e as possíveis repercussões dessa decisão?
Considerando a gravidade da crise que afeta o STF, envolvendo diversos ministros simultaneamente, esperava-se que um dos temas centrais fosse discutir quem poderia participar da votação. Embora Dias Toffoli e Nunes Marques tenham se declarado suspeitos para essa sessão, parece inadequado que Mendonça e Moraes deliberem sobre questões diretamente ligadas aos seus interesses pessoais.
Acredito que teria sido mais proveitoso se a sessão tivesse dedicado tempo para discutir esse caso, dado que as mensagens envolvem vários ministros e suas famílias. A meu ver, essa sessão aprofundou ainda mais a crise no STF e deixou claro que não estão definidos os caminhos que o tribunal seguirá para enfrentar essas denúncias relacionadas a supostos crimes cometidos por seus membros e à politização das investigações.
A reunião parecia incapaz de resolver o problema ou mesmo delinear os próximos passos. Observou-se um grande desgaste entre os ministros. Nesse aspecto, o pedido de vista feito por Flávio Dino pareceu apropriado para amenizar as tensões e evitar que informações possam ser mal utilizadas próximo ao período eleitoral.
O tema desta temporada do Pauta é “diálogos para entender o que é real”. Essa questão é pertinente neste momento: qual é a realidade em meio a tudo isso? O que deve ser foco da atenção dos ouvintes neste cenário confuso?
Ainda nos estágios iniciais da investigação, há uma sensação de que temos documentos sobre tudo e dificuldade em distinguir o que realmente importa.
Esse é um reflexo do estágio atual das investigações no STF. Apenas com o progresso das apurações, mediante relatórios finais da Polícia Federal que podem resultar em indiciamentos e possíveis denúncias pelo Ministério Público, poderemos compreender como esses documentos se relacionam com práticas criminosas.
Isso se refere ao conceito de narrativa — uma explicação detalhada sobre os acontecimentos relacionados ao Banco Master, incluindo possíveis participações de ministros e outros indivíduos influentes. As evidências acessadas atualmente podem reforçar essa narrativa ou desmentir impressões prévias.
Dessa forma, não é surpreendente estarmos confusos diante dessa situação; informações brutas raramente são divulgadas amplamente. O que aparece são as narrativas construídas pelos órgãos responsáveis pela acusação e pela investigação. E essa narrativa ainda está por ser formada devido ao estágio inicial das investigações.
Se puder deixar um aviso aos ouvintes aqui, seria para analisar com cautela as informações recentes. Não porque elas possam ter algum viés específico, mas porque parte delas está sendo utilizada para fortalecer uma narrativa cuja avaliação completa ainda não foi realizada.
Quais estratégias podem ser adotadas pelo STF para recuperar sua credibilidade perante a população como órgão capaz de aplicar leis fundamentadas na Constituição ao invés de preferências políticas? Como poderá a Corte superar esse momento?
Tenho afirmado repetidamente que esta crise já ultrapassou um ponto crítico; não existem soluções rápidas ou simples. Os danos provocados são profundos e algumas consequências poderão ser permanentes. Neste contexto, o tribunal pode apenas tentar minimizar os danos à sua capacidade decisória e assegurar respeito às suas decisões pelos demais poderes.
Na minha visão, o STF está atualmente numa fase voltada à contenção desses danos. Qualquer perspectiva futura aparenta ser negativa. Assim sendo, seja se nada for decidido em relação à sessão ou se uma investigação for aberta — ambos cenários trarão problemas adicionais — ou até mesmo se houver afastamento temporário ou permanente de ministros.
Diante dessa situação irreversível , parece claro que o caminho será árduo para recuperar a capacidade decisória da Corte e reconquistar seu respeito público; talvez isso demore até mais tempo do que seria desejável e possa resultar em restrições impostas por outros poderes.
Sinto muito dizer isso , mas meu prognóstico é pessimista . Creio que sairemos desse processo com um tribunal enfraquecido , algo prejudicial num momento onde ainda há muitas promessas constitucionais por cumprir no Brasil .
